Vacunas COVID-19 Departamento De Salud De Arkansas

Vacunas COVID-19 Departamento De Salud De Arkansas

Cuando alguien toma la decisión de no recibir la vacuna COVID-19, por supuesto, está tomando una decisión relacionada con su propia atención médica. Sin embargo, lo que a veces se pasa por alto es que también están tomando una decisión relacionada con la atención médica de otros. Aunque no hay garantía de que alguien que no esté vacunado quede expuesto al COVID-19 y lo transmita, no estar vacunado aumenta las probabilidades de que lo haga (ver arriba). De esa manera, afectan los derechos de las futuras personas con quienes interactúan. Por analogía, es claramente incorrecto poner sustancias químicas tóxicas en el agua de otra persona; entonces podemos considerar a una persona o empresa que permite que sustancias químicas potencialmente (pero no seguras) peligrosas entren en un suministro de agua local. Es posible que no sepan que están poniendo a alguien en peligro y ciertamente no podrían señalar a una persona específica que resultará perjudicada. Sin embargo, la naturaleza potencialmente más difusa del mal al no saber quién será afectado parece en la superficie casi exactamente contrarrestada por la posibilidad muy real de que dañen a varias personas.



Modificó las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) de las vacunas bivalentes de ARNm COVID-19 de Moderna y Pfizer-BioNTech para simplificar el calendario de vacunación para la mayoría de las personas. Esta acción incluye autorizar el uso de las vacunas bivalentes actuales (cepas original y omicron BA.4/BA.5) en todas las dosis administradas a personas de 6 meses de edad en adelante, incluida una dosis o dosis adicionales para determinadas poblaciones. Dado nuestro uso de la configuración de Rawls, vale la pena considerar parte del rechazo que ha recibido. En primer lugar, algunos (MacIntyre, 1981; Sandel, 1982) han argumentado que es problemático negar a las personas en la posición original todo conocimiento sobre su identidad. ¿Cómo puedo hacer una elección racional si no tengo conocimiento sobre mis valores u objetivos? Si lo racional es lo que más me conviene, necesito saber qué intereses tengo. Como mínimo, se le debería ofrecer a uno su probabilidad de pertenecer a un grupo particular que tiene intereses particulares.

Manténgase Actualizado Con Las Vacunas COVID-19

La FDA modificó las autorizaciones de uso de emergencia (EUA) de la vacuna Moderna COVID-19 y la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 para autorizar formulaciones bivalentes de las vacunas para su uso como dosis única de refuerzo al menos dos meses después de la vacunación primaria o de refuerzo. La FDA modificó la autorización de uso de emergencia (EUA) de la vacuna bivalente contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech para proporcionar una única dosis de refuerzo en niños de 6 meses a 4 años de edad al menos 2 meses después de completar la vacunación primaria con tres dosis de la vacuna monovalente Pfizer-BioNTech COVID-19.

• De hecho, exigiríamos que se realizara un nuevo análisis para cada posible vacuna.
• Sin embargo, proporcionar conocimiento sobre las probabilidades solo haría que los argumentos a favor de exigir vacunas sean mucho más sólidos, ya que es mucho más probable que uno resulte perjudicado por la exposición al COVID-19 de una persona no vacunada que recibir algún daño por la vacuna (consulte la sección anterior).
• Por lo tanto, lo que está en juego no solo cambia en la medida en que el individuo no vacunado es la amenaza o el posible violador de derechos, sino que el gobierno o institución que infringiría los derechos de los no vacunados a través de un mandato también tiene una obligación especial para con todas las partes involucradas de hacer lo que sea necesario.
• Los investigadores plantean la hipótesis de que este tipo de vacuna, una vacuna recombinante, puede provocar una respuesta inmunitaria más potente que las vacunas de ARN mensajero (ARNm), como la vacuna de Pfizer, según Caldera.
• Las estimaciones de infección previa son mayores en los grupos de edad más jóvenes y probablemente también difieren según el estado de vacunación [19], un sesgo potencial que puede explicar la EV negativa observada entre niños de 5 a 11 años [33], y que intentamos demostrar mediante un análisis de sensibilidad.

Sin embargo, incluso en este caso sigue existiendo un conflicto de individuos autónomos. Si bien los padres tienen autoridad para tomar decisiones en nombre de sus hijos, el niño todavía tiene un interés de libertad propio, que el padre está potencialmente violando al tomar una decisión que tiene el potencial de dañar al niño. (Para más información sobre la distinción entre autoridad para tomar decisiones y libertad/autonomía de los niños, consulte Wilkenfeld y McCarthy, 2020). Visto como un conflicto potencial de derechos de libertad, sostenemos que una mirada reciente a la mejor lógica detrás de anular los derechos de los padres también sugiere anular el aparente derecho a rechazar una vacuna. Al imaginar el contrato social, debemos discernir en qué estaríamos de acuerdo todos si fuéramos completamente racionales y libres de prejuicios.

La Variante COVID ‘altamente Mutada’ BA286, Conocida Como Pirola, Aterrizó En Australia

Entre el 4 de abril y el 19 de junio, las personas completamente vacunadas representaron el 5% de los casos, el 7% de las hospitalizaciones y el 8% de las muertes en general; estos porcentajes fueron mayores entre el 20 de junio y el 17 de julio (18%, 14% y 16%, respectivamente). Utilizando la cobertura de vacunación del 37% reportada para las 13 jurisdicciones entre el 4 de abril y el 19 de junio y un supuesto de EV del 90%, se habría esperado que las personas vacunadas representaran el 6% de los casos (cerca del 5% observado). Con una cobertura del 53% reportada entre el 20 de junio y el 17 de julio, se esperaba que las personas vacunadas representaran el 10% de los casos con una EV constante del 90%; el 18% observado se habría esperado con un VE inferior al 80%. La FDA tomó medidas adicionales con respecto a las dosis de refuerzo de las vacunas contra el COVID-19, incluida la autorización de dosis de refuerzo heterólogas (o “mezcladas y combinadas”) en personas elegibles luego de completar la vacunación primaria con una vacuna contra el COVID-19 disponible diferente. Las vacunas contra la COVID-19 actualizadas para 2023-2024 se dirigen más estrechamente al linaje XBB de la variante Omicron y podrían restaurar la protección contra la COVID-19 grave que puede haber disminuido con el tiempo. Anticipamos que las vacunas actualizadas combatirán mejor las variantes que circulan actualmente. Los niños de 6 meses a 4 años que recibieron la vacuna contra el COVID-19 antes del 12 de septiembre de 2023 deben recibir una o dos dosis de la vacuna contra el COVID-19 actualizada, según la vacuna y la cantidad de dosis que hayan recibido anteriormente.

• En los casos que normalmente analizan los deontólogos, imaginamos que es un espectador común y corriente quien inicia la nueva amenaza o viola los derechos del individuo.
• Una metarevisión mostró que varios otros estudios de VE han demostrado una protección residual contra la infección hasta por 5 meses [23].
• Entre el 4 de abril y el 19 de junio, las personas completamente vacunadas representaron el 5% de los casos, el 7% de las hospitalizaciones y el 8% de las muertes en general; estos porcentajes fueron mayores entre el 20 de junio y el 17 de julio (18%, 14% y 16%, respectivamente).
• Cuando alguien toma la decisión de no recibir la vacuna COVID-19, por supuesto, está tomando una decisión relacionada con su propia atención médica.

Los niños de 5 a 11 años tuvieron la mayor diferencia entre las cuatro cohortes de vacunación, con la distinción más clara entre la cohorte vacunada del 16 de enero al 5 de febrero (cohorte 1) y la cohorte vacunada del 3 al 30 de abril (cohorte 4). A diferencia de los grupos de mayor edad, los niños no vacunados de entre 5 y 11 años tenían una tasa de riesgo de COVID-19 más baja que los niños vacunados en la cohorte 1 del mismo grupo de edad. Se observaron tasas más altas de hospitalización y mortalidad en los grupos de mayor edad, independientemente del estado de vacunación, lo que resultó en un mayor impacto de la estandarización por edad en la incidencia general de estos resultados. Una vacuna de refuerzo da un “impulso” a la inmunidad existente del receptor debido a una vacunación anterior. Las vacunas actualizadas se diferencian en que se espera que brinden protección contra las variantes que circulan actualmente, ayudando al cuerpo a desarrollar una nueva respuesta a esas variantes.

Centros Para El Control Y La Prevención De Enfermedades

En tercer lugar, estaríamos de acuerdo en que podemos dejar de lado los casos relativamente raros de efectos secundarios de las vacunas, siempre que existan adaptaciones para quienes los tengan, así como una exención por razones médicas legítimas. La idea aquí es que cuando efectivamente haya efectos secundarios de la vacuna recibida debido a un mandato, el mandato ético incluirá disposiciones de compensación. Sobre la última cuestión de sobreestimar la gravedad de la COVID-19, destacamos nuevamente tres puntos. En primer lugar, hay casos de COVID-19 grave en todos los grupos de edad, incluso si la prevalencia de casos es menor en ciertos grupos de edad (Academia Estadounidense de Pediatría, 2021). De hecho, la prevalencia de COVID-19 grave en todos los grupos es mayor que la prevalencia de reacciones graves a las vacunas COVID-19 (compárese con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 2021d con Delahoy et al., 2021 para los casos de reacciones adversas a la vacuna con hospitalizaciones por COVID-19). En segundo lugar, a menos que los no vacunados puedan estar seguros de que solo interactuarán con personas de aquellos grupos que no sufren regularmente de COVID-19 grave, no importará que algunas personas caigan en ese campo.

• “A menos que surja una variante notablemente más virulenta, la FDA anticipa que es posible que sea necesario actualizar anualmente la composición de las vacunas contra el COVID-19, como se hace con la vacuna contra la influenza estacional”, señaló la FDA en su aprobación y autorización de la nueva vacuna.
• Hoy, la FDA emitió la primera autorización de uso de emergencia (EUA) para una vacuna para la prevención de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) causada por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) en personas de 16 años y más viejo.
• Las vacunas de ARNm actualizadas ofrecen una mayor protección contra la infección por SARS-CoV-2 y la COVID-19 grave.
• En el caso de la COVID-19, se podría argumentar que quienes podrían contraerla ya están bajo amenaza y que el mandato de la vacuna introduce una nueva amenaza para los no vacunados para proteger al grupo que ya está amenazado.
• Como tal, nuestro argumento es sólido a favor de un mandato de vacuna contra la COVID-19 para el futuro inmediato y probablemente prolongado, aunque no para todos los tiempos.

Hoy, la FDA modificó la autorización de uso de emergencia (EUA) de la vacuna Moderna COVID-19 para acortar el tiempo entre la finalización de una serie primaria de la vacuna y una dosis de refuerzo a al menos cinco meses para personas de 18 años o más. Modificó la autorización de uso de emergencia (EUA) para la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19, autorizando el uso de una única dosis de refuerzo para su administración a personas de 5 a 11 años de edad al menos cinco meses después de su finalización. En primer lugar, algunos argumentarían que la carga de pincharse con una aguja en el cuerpo viola los derechos de una persona de una manera que no lo hace un mayor riesgo de contraer COVID-19 (para uno de esos argumentos, consulte Kowalik, 2021).

Vacunas Para COVID-19

Es decir, sigue siendo plausible que los riesgos de no estar vacunado, incluso una vez que se alcance la inmunidad colectiva, sigan siendo altos, en la medida en que la inmunidad colectiva puede perderse fácilmente. Estamos viendo que esto ocurre actualmente con brotes de sarampión y la predicción de muchos más en 2022 (Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, 2020; Organización Mundial de la Salud, 2021). La preocupación con las vacunas impuestas por el gobierno es que infringen los derechos de alguien; sin embargo, si tenemos razón en que hacerlo es parte del mejor sistema de protección general de los derechos, entonces es igualmente legítimo que las instituciones respeten los derechos de las posibles víctimas de la misma manera. Sin embargo, uno podría creer que los derechos de confidencialidad son de alguna manera más contingentes o anulables que los derechos de consentimiento, por lo que recurrimos a una segunda analogía quizás más estrechamente alineada con los mandatos de vacunas. En general, los padres tienen derecho a decidir por sus hijos si recibirán o no una intervención médica (Wilkinson y Savulescu, 2018). Sin embargo, la visión predeterminada de los especialistas en ética en los ámbitos relevantes es que generalmente hay algunas circunstancias (limitadas) en las que es aceptable anular esos derechos en aras de proteger los de otra persona (en este caso, los del niño). Por ejemplo, generalmente se cree (p. ej. Conti et al., 2018) que es aceptable proporcionar transfusiones de sangre a los hijos de los testigos de Jehová, incluso si los padres creen que hacerlo le costará el alma al niño.
https://thevaporlair.com
Brianna